ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

23 декабря 2005 г. № 34

О подведомственности споров после уступки требования или перевода долга

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2006 г. № 19 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., №  16, 6/670) <X20600019>;

Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 октября 2011 г. № 22 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 128, 6/1093) <X21100022>

Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, руководствуясь статьями 74, 75 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, постановляет дать хозяйственным судам Республики Беларусь (далее – хозяйственные суды) следующие разъяснения.

1. Согласно статье 40 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) изъятие из юрисдикции хозяйственного суда дела по спору, возникшему из гражданских правоотношений и относящемуся к подведомственности хозяйственного суда, возможно только по письменному соглашению сторон о передаче спора на рассмотрение международного арбитражного (третейского) суда, заключенному до принятия хозяйственным судом решения по делу.

2. Уступка требования или перевод долга, осуществленные в соответствии со статьями 353, 362 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), влекут переход прав или обязанностей к новым лицам в обязательстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, если иное не предусмотрено законодательством или договором и если приобретение прав или принятие обязательств допустимы в соответствии с законодательством для лица, вступающего в обязательство.

Переход прав кредитора к другому лицу или перевод долга на другое лицо в рамках гражданских правоотношений не может изменить установленную законодательными актами и международными договорами Республики Беларусь судебную подведомственность дел в Республике Беларусь, если правовое положение новых лиц в обязательстве соответствует правовому положению тех лиц, от которых произведен переход прав кредитора или перевод долга.

Если, например, юридическое лицо перевело долг на другое юридическое лицо, то спор между кредитором, имеющим право обращаться с иском в хозяйственный суд, и новым должником останется в подведомственности хозяйственного суда. Если юридическое лицо переведет долг на своего должника-гражданина, не являющегося предпринимателем, то спор перестанет быть подведомственным хозяйственному суду.

Статьей 62 ХПК предусмотрено, что в случае выбытия после возбуждения производства по делу одной из сторон в спорном или установленном постановлением хозяйственного суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования или переводом долга, хозяйственный суд по письменному заявлению правопреемника и с согласия другой стороны обязан приостановить производство по делу и произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником. Если в результате процессуального правопреемства подведомственность изменяется, производство по делу в хозяйственном суде подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи 149 ХПК.

3. При осуществлении уступки права требования или переводе долга в полном объеме прав и обязанностей между первоначальными кредитором и должником на новых кредитора или должника не распространяется ранее существовавшее соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда или арбитражное соглашение, выраженное в арбитражной оговорке, так как в процессуальном законодательстве отсутствует институт, аналогичный гражданско-правовому институту уступки требования или перевода долга.

Переход гражданских прав и обязанностей от одной стороны к другой не влечет за собой перехода процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, например, арбитражное соглашение не может быть предметом цессии.

4. В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., № 56, 2/60) (далее – Закон) в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, а также иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда, и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь.

5. Исходя из норм части первой статьи 11 и части первой статьи 22 Закона арбитражное соглашение в виде арбитражной оговорки является отдельным положением гражданско-правового договора, его частью, рассматриваемой как соглашение, не зависящее от других условий договора, требующее волеизъявления каждой из сторон для передачи возникшего или могущего возникнуть между этими сторонами спора на разрешение арбитражного (третейского) суда.

Юрисдикция такого суда при уступке требования и переводе долга будет распространяться на новых лиц в обязательстве только в случае заключения между ними самостоятельного арбитражного соглашения в порядке, предусмотренном законодательством. В случае недостижения между новыми сторонами в обязательстве самостоятельного арбитражного соглашения подведомственность возникшего спора будет определяться в соответствии с общими правилами подведомственности дел хозяйственным судам.

Действующее законодательство не предоставляет право сторонам, местонахождение или местожительство которых находится в Республике Беларусь, заключать арбитражное соглашение (арбитражную оговорку) об избрании для рассмотрения спора иностранного, в том числе иностранного международного арбитражного (третейского) суда, а наличие в договоре такого соглашения между указанными сторонами недействительно в силу распространения юрисдикции хозяйственных судов на всю территорию Республики Беларусь.

6. В случае принятия решений иностранными судами и иностранными арбитражными судами по спорам, сторонами в которых являются только лица, местонахождение или местожительство которых находится в Республике Беларусь, в признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь этих решений должно быть отказано в связи с отнесением споров в силу закона к компетенции хозяйственных судов. Удовлетворение ходатайства о признании и приведении в исполнение таких решений будет противоречить публичному порядку Республики Беларусь.

При отказе в признании и исполнении в Республике Беларусь указанных решений хозяйственные суды должны руководствоваться статьей 248 ХПК, а также подпунктом «b» пункта 2 статьи V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенной в Нью-Йорке 10 июня 1958 года.

7. При передаче прав кредитора другому лицу или при переводе долга на другое лицо стороны вправе заключить новое арбитражное соглашение (арбитражную оговорку) об избрании для рассмотрения спора иностранного суда или иностранного международного арбитражного (третейского) суда при условии, что новый кредитор либо новый должник не являются лицами, местонахождение или местожительство которых находится в Республике Беларусь.

Признать утратившим силу:

постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 20 июля 1999 года № 9 «О подведомственности споров после уступки требования и перевода долга» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., № 61, 6/49).